伊莉討論區

標題: 內蒙「天波雷達」規模超大　把整個日本本島都覆蓋了 [打印本頁]

作者: MightyDragon 時間: 2017-1-20 10:49 PM 標題: 內蒙「天波雷達」規模超大　把整個日本本島都覆蓋了

ETtoday新聞雲
特約記者陳孟孟／台北報導
中國在內蒙建立第二座規模龐大的天波超視距雷達，且面向東京，由於探測半徑約3000公里，可以覆蓋整個日本本島，據信也有能力探測到新抵達日本岩國基地的美軍F-35匿蹤戰機。天波超視距雷達、間諜衛星以及預警機/電子偵察機共同組建的預警探測系統，可以執行第一島鏈內反介入與區域拒止戰略。

[attach]117427937[/attach]
▲▼內蒙的天波雷達基地。（圖／翻攝自大陸網站，大江戶戰士上傳。）
超視距雷達可分為高頻天波超視距雷達、高頻地波超視距雷達、微波大氣導管超視距雷達等三種。高頻天波超視距雷達（早期稱「超地平線雷達」，英語簡寫為OTH, Over-the-horizon radar，或稱BTH, beyond the horizon）的偵測模式為雷達將高頻波（頻率3-30MHZ）發射到高空，由距地面數百公里的電離層「反射」回地面（海面）進行探測；目標將雷達波反射回電離層，電離層再次反射後信號被接收天線接收，進而探測到對目標。由於有高空電離層的反射，因此天波超視距雷達可以探測被地球遮擋的目標，探測範圍約為900-3500公里，遠超過預警機對低空目標400公里的探測範圍；但受電離層反射角度限制，天波雷達無法探測900公里範圍內的目標。

天波雷達的特點之一，就是規模龐大的發射及接收天線陣，發射天線長達近千公尺，接收天線更是長達數千公尺。美國AN/FPS-118雷達的發射、接收天線的比例1：2左右。由於天線陣占地面積不小，爲了保證安全，一般都部署在內地，以保有一定的戰略縱深。
此外，天波雷達每組天線探測扇區角度為60度，為了能完全覆蓋目標區，需要良好的發射仰角以進行反射，中國第一座天波雷達部署在湖北、河南、安徽三省交界處，探測範圍即可覆蓋整個東南沿海，東到日本東京以南的西太平洋海域，南到菲律賓以東海域。因此，第一座加上位於內蒙的第二座，兩者覆蓋範圍將交集在西太平洋，也就是說，未來東海發生戰爭時，美日可能部署的區域。
[attach]117427938[/attach]

最早呼籲中國要研究超視距雷達的專家是錢學森，但是直到包養浩、焦培南在1982年時研製出中國第一部「脈沖體制天波超視距試驗雷達」（112-1雷達），成功地在強雜波中檢測到900~1500km的民航機，因此獲得1985年國家科技進步二等獎。1998年研製成功的中國第一部「調頻連續波體制天波超視距試驗雷達系統」，成功檢測到近2000km的飛機目標並獨立形成多批目標航跡。
經過多年的研究，10年前就傳出解放軍組建「天波旅」，但是一直都未獲證實。2016年元月，加拿大《漢和防務評論》曾指出，中國對天波雷達已進入聯試階段尾聲，並成立了由解放軍總部直接管轄的天波旅。
據瞭解，探測距離超遠的天波雷達，因為波長是10至60公尺，恰好是隱形戰機的長度，所以理論上具有相當反隱形偵測能力。此外，可以對經過衛星識別的航母群進行持續跟蹤，為其它偵察手段進行再次定位識別提供引導；但由於天波雷達依賴電離層反射信號，敵方透過大規模的無線電通訊即可干擾電離層環境，因此很容易丟失目標，但是，這樣的干擾信號源又會被偵察衛星發現，從而再次展開追蹤。

▼美軍最新型匿蹤戰鬥機F-35B（F-35B Lightning II）進駐日本山口縣岩國基地，外界研判是針對解放軍的殲-20而來。（圖／翻攝自美國空軍官網）
[attach]117427936[/attach]

這種天波雷達的電磁波對一般長十多二十公尺的戰鬥機大小的物體有著強烈的共震回波反應，本身的頻率更非一般的電戰吊艙所能發出，對一般的戰鬥機甚至隱形戰鬥機都是天敵一樣的存在。加上最近中國在「紅劍2016」中亮相的一款被稱為PL-1X的超遠程空空導彈，有著可怕的400公里以上射程，對任何敵機來犯都能作出「先瞄先射」的先制打擊，禦敵於國境之外

作者: 12345fu 時間: 2017-1-20 11:07 PM

嗯.....如果標準一致的話，那麼中國部屬此雷達的之後，應該不會對韓國部屬薩德生氣才是。

薩德的雷達還涵蓋不了整個中國呢，中國氣成這樣，說侵犯中國主權利益。從簡圖來看，現在中國部屬的雷達能涵蓋整個韓國，又何曾考慮過人家的主權利益?

中國部屬了能涵蓋整個韓國的雷達，韓國為何不能部屬只能涵蓋部分中國的雷達? 中國跟北韓關係好，為何不能接受美國跟南韓關係好呢? 中國一向標榜不干預他國內政，那麼韓國為何不能將他們買的雷達部屬在她們想部屬的地方?

標準要一致嘛。

作者: 我是強強 時間: 2017-1-20 11:10 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 白蓮梵天 時間: 2017-1-21 09:31 AM

這種雷達有這麼厲害跟神奇喔

作者: johnsan11 時間: 2017-1-21 02:50 PM

除非地球是平的,三千公里如何偵測

作者: 笨土匪 時間: 2017-1-22 02:01 AM

本帖最後由笨土匪於 2017-1-22 02:26 AM 編輯

利用大氣中的電離層反射.但只能看到有東西飛上來.至於飛上來的是什麼就不知道了.老俄跟老美是把這東西當戰略預警用.看彈道飛彈.拿來看飛機沒什麼用.因為波長太長.解析度太差.根本無法得知看到的是什麼東西.老俄跟老美是把這東西當戰略預警是針對固定陣地的戰略飛彈基地.因為不用識別.在那個互相保證毀滅的年代.也不會有人敢在戰略飛彈基地亂射東西.後來不再大力發展.是發現衛星更好用更可靠.解析度更好.更難干擾.

作者: 笨土匪 時間: 2017-1-22 02:41 AM

本帖最後由笨土匪於 2017-1-22 02:54 AM 編輯

至於說這種天波雷達的電磁波對一般長十多二十公尺的戰鬥機大小的物體有著強烈的共震回波反應，本身的頻率更非一般的電戰吊艙所能發出，對一般的戰鬥機甚至隱形戰鬥機都是天敵一樣的存在.這種公尺級波長的雷達.一堆老到掉渣的S頻雷達就有.早在F117佈署英國美軍基地時.就發生過被英國老式防空雷達抓到的情形.但因解析度太差.根本無法得知看到的是什麼東西.只能從大約的飛機尺寸大小來推估是哪種

作者: sch0 時間: 2017-1-22 09:10 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zaqwsxdsa 時間: 2017-1-22 01:56 PM

笨土匪發表於 2017-1-22 02:01 AM
利用大氣中的電離層反射.但只能看到有東西飛上來.至於飛上來的是什麼就不知道了.老俄跟老美是把這東西當戰 ...

OTH用預警還不差...

但是沒辦法當成火控...

所以要導引400公里的飛彈應該是無望!!!

作者: vzgu 時間: 2017-1-22 03:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MightyDragon 時間: 2017-1-22 03:40 PM

vzgu 發表於 2017-1-22 03:15 PM
這種雷達沒有這麼厲害.受天候影響很大
重點精確度很差只能參考

上世紀的天波雷達精度只有20公里左右，當然不夠火控
加入最新的數字式波形演算法後，現在精度已去到2公里級，足夠將飛彈送到能主動導引的區域……

作者: FREEDOMCHAN 時間: 2017-1-22 05:32 PM

比起國軍的長白雷逹不知性能如何

作者: tim99 時間: 2017-1-23 12:47 AM

MightyDragon 發表於 2017-1-22 03:40 PM
上世紀的天波雷達精度只有20公里左右，當然不夠火控
加入最新的數字式波形演算法後，現在精度已去到2公里 ...

看來又有人把論文數據當作現實世界的戰術作法了。

作者: torychen 時間: 2017-1-23 01:01 AM

探測範圍約為900-3500公里這樣的距離
真的是針對特定的波長10至60公尺
其言不在話下就是要打擊美軍的F-35

作者: 12345fu 時間: 2017-1-23 01:03 AM

MightyDragon 發表於 2017-1-22 03:40 PM
上世紀的天波雷達精度只有20公里左右，當然不夠火控
加入最新的數字式波形演算法後，現在精度已去到2公里 ...

小弟是認為仍然不足以當火控雷達吧。

因為飛彈主動導引區域除了距離，還有角度問題。而且當距離越近，角度的影響越大。真想當火控也行，不過不必太其太地的擊落率。

如果錢多，倒是可以用這種雷達當火控，發射大量飛彈去射擊進犯的敵機。目的倒不是為了因此擊落敵機，而是當敵機發現被飛彈攻擊時會進行閃躲，對地攻擊機甚至可能會拋棄彈藥也求脫身。如此一來，攻擊機隊就算沒被擊落，也只能回航，如此便完成最基本的空防。如果飛機進行閃躲動作，也就容易讓其他防空單位偵測到並進行更精確的打擊。不過，這樣的防空網的花銷，會使F-35看起來像廉價品。

作者: MightyDragon 時間: 2017-1-23 11:02 AM

johnsan11 發表於 2017-1-21 02:50 PM
除非地球是平的,三千公里如何偵測

地球當然不是平的，而天波超視距雷達亦非新事物

反射這物理學上的普通現象不難明白吧

[attach]117456287[/attach]

作者: MightyDragon 時間: 2017-1-23 11:06 AM

tim99 發表於 2017-1-23 12:47 AM
看來又有人把論文數據當作現實世界的戰術作法了。

發個論文就可拿數十億的建築和土地成本？又是「我比專家和國家決策者聰明」的系列嗎

作者: shiamfan 時間: 2017-1-23 09:38 PM

白蓮梵天發表於 2017-1-21 09:31 AM
這種雷達有這麼厲害跟神奇喔

吹出來要多神奇都可以

作者: tim99 時間: 2017-1-24 12:54 AM

本帖最後由 tim99 於 2017-1-24 01:00 AM 編輯

MightyDragon 發表於 2017-1-23 11:06 AM
發個論文就可拿數十億的建築和土地成本？又是「我比專家和國家決策者聰明」的系列嗎 ...

原來中共所謂的科學發展與技術突破，不是透過發表論文或技術展示，而是藉由發新聞稿與網路宣傳來證明阿。更早有批不學無術的中國網民在吹噓彈道飛彈打航母時，提到OTH可以偵察美國CVBG動向，好歹會丟幾篇錯誤引用、不知所云的論文上來給自己壯膽。現在的人連證據都略過不提，靠張嘴就能把誤差從20公里縮成2公里、精準度等同"射控雷達"。要說是另類的一代不如一代嗎?

建議你先去找找關於搜索雷達和射控雷達對於距離的定義是什麼?再來談談這類OTH如何用在搜索和鎖定上。這類超地平線雷達由於需要計算過濾的資料太過龐大，解算判斷目標要耗費的時間，是以分鐘計算，更別說有些實驗室數據跑出來的精準度和距離，是不限時間.....還有，當年20公里的誤差，被笑說連用沙皇核彈都無法彌補的精度差距，就算真的縮到2公里誤差，也只是縮到戰術核武能夠彌補誤差的等級而已。當然，在戰術上有可行性，只是其他層面的考量呢?

作者: wintel 時間: 2017-1-24 01:01 AM

話說台灣最高的樂山雷達可以多遠？

作者: MightyDragon 時間: 2017-1-24 09:42 AM

tim99 發表於 2017-1-24 12:54 AM
原來中共所謂的科學發展與技術突破，不是透過發表論文或技術展示，而是藉由發新聞稿與網路宣傳來證明阿。 ...

原來右岸連做些去除電離層相位污染的算法都要「以分鐘計算」？真令人惋惜

相關的相位梯度算法（PGA）被廣泛應用於SAR成像過程中。可能右岸連合成孔徑雷達的算法都不是自己做的，缺乏這方面的知識！對右岸雷達技術、超級計算機等領域的滯後慘況只能表示深感遺憾

作者: MightyDragon 時間: 2017-1-24 11:35 AM

tim99 發表於 2017-1-24 12:54 AM
原來中共所謂的科學發展與技術突破，不是透過發表論文或技術展示，而是藉由發新聞稿與網路宣傳來證明阿。 ...

現代科技日新月異，以前做不到的不等如現在做不到。不虛心學習又對人家的進步視而不見的話，小則被打面，大則連剛起飛就被鎖定後仍只懂大呼「我不相信」

1997年M. Fink團隊發現的「多路徑虛擬孔徑」（multipath-enabled EVA）理論大大的加強了天波雷達的解析度：效果可達100倍！
[attach]117468557[/attach]

作者: dunhill75927 時間: 2017-1-24 03:23 PM

前蘇聯為了讓它們的超視距反艦飛彈可以打中遙遠的美國航母
想到了用OTH來提供大約座標  靠反艦飛彈本身的尋標器去打
理論上絕對可行畢竟航母體積夠大  速度有限  也不能上天下海

沒想到被強國人學去後覺得OTH萬能  只要抓到就能打到
然後沾沾自喜的覺得可以抓到美國的隱形戰機了肯定也能打到(到底抓不抓得到還是問號)

難道都不知道戰機的速度不是航母可以比的?  難道不知道戰機是在三維空間運動?

那種只能提供大略位置的雷達根本無法導引  不過這也難怪啦  看看所謂自強運動就知道
強國人什麼都只學皮毛

作者: fengwindy 時間: 2017-1-24 04:09 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: tim99 時間: 2017-1-24 05:55 PM

本帖最後由 tim99 於 2017-1-24 05:56 PM 編輯

MightyDragon 發表於 2017-1-24 09:42 AM
原來右岸連做些去除電離層相位污染的算法都要「以分鐘計算」？真令人惋惜
相關的相位梯度算法（PGA ...

所以我早就說了，有沒有找到雷達要做到搜索追蹤和鎖定時，需要什麼樣的截獲率和定位精度?台灣這邊因為環境與地理因素，不適合作天波雷達。天波這類長波的缺點就是，只能看到遠方那裏有目標，但目標是什麼，目標細節是什麼?不知道。反正你只要模糊焦點，不斷跳針就行了。想吹噓超算之前，要不要看看貴國超算架構內容，以及拿來做什麼運算處理，看看是不是另類的面子工程。

合成孔徑雷達跟天波雷達有什麼關係?我問的是如何解決運算速度，把SAR解決成像的方式拿來魚目混珠，牛頭不對馬嘴。而且SAR運用的重點是描繪目標輪廓，通常是用在對地對海打擊目標的判讀上，你還真以為世界上所有人連基本的技術差異都看不出來?。

作者: tim99 時間: 2017-1-24 06:02 PM

dunhill75927 發表於 2017-1-24 03:23 PM
前蘇聯為了讓它們的超視距反艦飛彈可以打中遙遠的美國航母
想到了用OTH來提供大約座標靠反艦飛彈本身的尋 ...

當年蘇聯這招還要配合間諜活動、海洋偵察衛星才成功。問題是美國發現之後，進行嚴格無線電靜默、高強度干擾、假目標誘餌後，蘇聯又抓不到CVBG了。

作者: erwin537 時間: 2017-1-24 08:00 PM

中國也是有一套的
美國相信中國不是小角色
加上又有俄羅斯的幫助
國家武器發展實力不容小覷

作者: jay840428 時間: 2017-1-24 08:47 PM

看的到不等於能夠辨識目標吧...
也不等於打的到吧...

基本上這種雷達就是預警雷達阿...
能遠遠的看到目標而已不是嗎?
又不是能用這雷達鎖定目標
引導飛彈...

作者: MightyDragon 時間: 2017-1-24 11:13 PM

tim99 發表於 2017-1-24 05:55 PM
所以我早就說了，有沒有找到雷達要做到搜索追蹤和鎖定時，需要什麼樣的截獲率和定位精度?台灣這邊因為環境 ...

不明白我提出SAR和天波雷達的關係？SAR一樣是以虛擬孔徑方式去增強圖像的解像度！不是連這點都不知道吧

至於分辨目標云云…天波雷達的確不能分辨出地形之類，但其波長的特性卻對二十公尺左右的物體，尤其是以次音速飛行的目標相當敏感！對目標飛行時產生的多普勒效應可有效計算出其飛行速度，有助辨認出目標是民航機、戰機又或超音速飛彈

作者: johnsan11 時間: 2017-1-24 11:18 PM

MightyDragon 發表於 2017-1-23 11:02 AM
地球當然不是平的，而天波超視距雷達亦非新事物
反射這物理學上的普通現象不難明白吧

我想我回復也不夠清楚,這種東西以往美蘇拿來預警彈道飛彈,經過反射之後,只能知道對方發射了洲際導彈
版主文章提到拿來偵測日本岩國基地的美軍F-35匿蹤戰機,經過反射能不能偵測到隱形戰機我是不知道,如果可以的話,只能知道對方起飛了,實際位置速度都無法掌握,這有啥用途?

作者: 匪兵乙 時間: 2017-1-25 05:24 PM

台灣作為一個高科技島都沒有搞出來
阿共又來吹牛皮了

作者: someone1236321 時間: 2017-2-21 08:50 PM

12345fu 發表於 2017-1-20 11:07 PM
嗯.....如果標準一致的話，那麼中國部屬此雷達的之後，應該不會對韓國部屬薩德生氣才是。

薩德的雷達還涵 ...

如果標準一致的話

就不會有這麼多問題了

作者: domeme 時間: 2017-2-27 06:13 AM

射程400公里的防空導彈，那彈體大小以及靈活性令人質疑。
射擊400公里外的戰機目標時，早就被發現了，戰機一個戰術迴避動作就能輕易閃躲。
說是要打擊轟炸機又有點古怪，轟炸機不會再開戰的第一時間接近戰區，那麼到底是要打擊什麼？
反制高空導彈還比較有意義點。

作者: a808062 時間: 2017-2-27 11:46 AM

MightyDragon 發表於 2017-1-24 11:13 PM
不明白我提出SAR和天波雷達的關係？SAR一樣是以虛擬孔徑方式去增強圖像的解像度！不是連這點都不知道吧 { ...

都普勒效應只能對正對或背對著發射源的目標測速，是沒有辦法對有偏角的空中目標計算其飛行速度的。
最多只能說是計算目標的"接近率"，而不是速度。

還有，識別民航機和戰機，靠的不是速度...。

作者: yastern 時間: 2017-2-27 06:18 PM

內蒙建雷達基地對中國來說跟本就沒什麼用一來不機動二來內蒙風沙大跟本就看不到什麼雷達波出去會被氣候所影響

作者: maxf1 時間: 2017-8-20 11:35 AM

這樣不是很怪嗎納薩德中國是在抗議什麼你可以部屬別人就不行

作者: 最終守護者 時間: 2017-8-22 10:50 AM

難怪美國執意要部屬薩德，原來中國自己就有薩德類似系統!!

作者: swat315 時間: 2017-9-3 04:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: oper0090 時間: 2017-9-4 11:15 AM

就算把整個日本本島都覆蓋了又能如何？現在的蒙古早就已經不是成吉思汗的那個年代

作者: samuelnatalie 時間: 2017-9-5 01:00 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: b9433048 時間: 2017-9-5 09:06 AM

12345fu 發表於 2017-1-20 11:07 PM
嗯.....如果標準一致的話，那麼中國部屬此雷達的之後，應該不會對韓國部屬薩德生氣才是。

薩德的雷達還涵 ...

薩德的防禦資訊，是由美國提供給南韓，也就是防禦系統所接到資訊都有美國接收

作者: sam2000a 時間: 2017-9-10 09:19 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: bar0106 時間: 2017-9-11 08:35 PM

不就是吹牛而已???

OTH不是什麼創新技術  美俄早就搞出來了..
為什麼不用? 誤差太大  甚至可高達十數公里..
無法精準掌握敵人..
這東西的實用價值就是更遠程的早期警戒  但因為資訊太不精確..
所以實務上必須搭配傳統偵搜技術配合  才有意義..
例如在澳洲的OTH可以測得中國3000KM外發射的導彈..
但是  如果沒進一步確認毫無意義可言甚至誤判也不是不可能..

同樣技術的東西  到中國手上  就可以吹成"有當射控雷達潛力"的玩意..
中國的電子雷達技術基本上連出口都沒有整天家裡喊著超英趕美?

先向全世界證明你有這個水平再說吧躲在家裡喊萬歲幹啥?
要吹也要有憑有據你中國水平到了嗎? 拿著幾篇理論跟"中國我有錢"當令箭..
就想號令天下有沒搞錯什麼了?

作者: andy_0109 時間: 2017-10-2 04:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yngyuh 時間: 2017-10-3 10:57 AM

吹吧。。。你就吹吧，光部署個薩德你就氣得要死要活的，還吹到日本

作者: vvikimo 時間: 2017-10-3 09:00 PM

這樣不就抵銷了THAAD的威脅了嗎?
中共叫屁啊，
還是對自己的監控雷達沒信心?

作者: CWZ 時間: 2017-10-4 12:14 AM

vvikimo 發表於 2017-10-3 09:00 PM
這樣不就抵銷了THAAD的威脅了嗎?
中共叫屁啊，
還是對自己的監控雷達沒信心? ...

Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) 是以動能獵殺方式擊落在末段 (下降或重返大氣層) 的短程、中程及遠程彈道導彈的美國反彈道導彈防禦系統
THAAD 是防禦性武器

作者: 陳立軒君 時間: 2017-10-4 11:42 PM

錢學森不是中國導彈之父嗎?我不太清楚他會做雷達的部分，但是自從他從美國回國後，中國的核武技術有了大量的提升

作者: doshwsinde 時間: 2017-10-5 09:43 AM

中共一口氣把北韓、南韓、日本、台灣、菲律賓全看了，就是不准別人看中共。
第二島鏈幾乎都在範圍內，也快掃到關島了，怎麼就漏一個看南海的，還是高傲認為南海完全不可能出現需要用到這種雷達掃的戰機

作者: sam2000a 時間: 2017-12-12 10:09 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: antony91239 時間: 2017-12-14 04:09 PM

12345fu 發表於 2017-1-20 11:07 PM
嗯.....如果標準一致的話，那麼中國部屬此雷達的之後，應該不會對韓國部屬薩德生氣才是。

薩德的雷達還涵 ...

中國共產黨本來就是世界第一流氓國家，人類唯一從歷史中學習到的，就是人類沒有從歷史中學到任何東西!!!!

作者: CWZ 時間: 2017-12-14 11:00 PM

antony91239 發表於 2017-12-14 04:09 PM
中國共產黨本來就是世界第一流氓國家，人類唯一從歷史中學習到的，就是人類沒有從歷史中學到任何東西!!!! ...

你不要說外行話的啦
美國才是世界第一流氓國家的啦

作者: FREEDOMCHAN 時間: 2017-12-15 02:48 PM

雖然不懂...但好人像好厲害似的

作者: as38837as 時間: 2017-12-20 12:39 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sam2000a 時間: 2017-12-30 10:44 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: andy_0109 時間: 2017-12-31 10:31 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ubsasno03 時間: 2018-1-3 09:51 PM

不知道現在對岸有多少
像台灣鋪路爪型的大型雷達了

作者: domeme 時間: 2018-2-3 02:05 PM

短波還能涵蓋更廣的範圍，阿不就好厲害。

作者: hank22hank22 時間: 2018-2-4 09:51 AM

但是沒辦法當成火控

作者: CWZ 時間: 2018-2-4 04:52 PM

hank22hank22 發表於 2018-2-4 09:51 AM
但是沒辦法當成火控

fire-control system 是射擊控制系統 (簡稱射控系統) 而非火力控制系統 (簡稱火控系統)
射控系統協助武器系統打擊目標
射控系統與烹飪無關
怎會稱火力控制?

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www999.eyny.com/)